שלום הבנתי בעצם שזילאסיק/אינטרלאסיק זאת השיטה המתקדמת ביותר כיום, מכיוון שהחיתוך לא נעשה בסכין מנתחים אלא עי'יי מכונה וכך יש פחות סיכונים, האם לPRK או ASA יש יתרונות על השיטה הזאת?
שלום רב,
לניתוחים בהם הלייזר מבוצע על פני הקרנית ללא חיתוך (כגון PRK או ASA אן LASEK - שמות נרדפים לאותו ניתוח) יש תמיד עדיפות מבחינת הבטיחות, בעיקר לטווח הארוך. זאת מכיוון שעובי הקרנית בניתוחים אלו יהיה תמיד גדול יותר ביחס לניתוחים בהם מבוצע חיתוך.
כאשר מבוצע חיתוך של הקרנית (ולא משנה כיצד מבוצע החיתוך) הקרנית נעשית יותר דקה. העובי האמיתי של הקרנית הוא העובי מתחת לקו החיתוך. זאת מכיוון שבמישור החיתוך לא נוצרת צלקת חזקה, הגורמת לכך שיהיה לקרנית אותו חוזק מבני כמו לפני החיתוך. עובי הקרנית לאחר ניתוחים בהם בוצע חיתוך הוא העובי לפני הניתוח, פחות עובי המתלה (השכבה שמעל קו החיתוך), פחות עובי השיוף. העובי שנשאר יהיה תמיד קטן יותר בהשוואה לניתוח כמו PRK, שבו לא מבוצע חיתוך. לעובי יש משמעות מבחינת הסיכון לפתח בעתיד אקטזיה (עיוות של הקרנית).
התוצאות הראייתיות של כל השיטות לטווח הארוך זהות. ההבדל הוא במידת הבטיחות של שתי השיטות, וכאמור - מידת הבטיחות לאחר ניתוחי PRK או ASA גבוהה הרבה יותר ביחס לניתוחי אינטראלזיק.
בברכה,
פרופ' אבי סלומון
רופא עיניים ומומחה לקרנית
