במהלך השנים התפרסמו בספרות הרפואית מחקרים רבים על תוצאות הניתוחים של הסרת משקפיים בלייזר. מכיוון שמרכזים שונים משתמשים במכשירי לייזר שונים, בתוכנות ואלגוריתמים שונים של טיפול, קריטריונים שונים לבחירה של מנותחים, ומנתחים בעלי ניסיון שונה – קשה להשוות את התוצאות ולסכמם. יחד עם זאת חשוב להכיר את הנתונים הנמסרים בספרות הענפה, ולהבין את אופן הדיווח על התוצאות.
ישנם מספר מדדים המדווחים ברוב המחקרים:
1. אחוז האנשים שהשיגו ללא משקפיים ראיה של 6/6 ומעלה.
2. אחוז האנשים שהשיגו ללא משקפיים ראיה של 6/12 ומעלה (הראיה המינימלית הדרושה לקבלת רשיון נהיגה במרבית המדינות בעולם).
3. אחוז האנשים שמגיעים למספר במשקפיים בטווח שבין 1+ ל 1- דיופטר לאחר הניתוח.
4. אחוז האנשים שמגלים שביעות רצון לאחר הניתוח.
בנוסף מדווחות התוצאות בנפרד לקוצר ראיה (מיופיה) ולרוחק ראיה (היפראופיה), ועל פי מידת התשבורת שלפני הניתוח (גודל המספר במשקפיים).
במקביל להתפתחות הטכנולוגית בלייזרים המשמשים לניתוחי תשבורת, חל שיפור משמעותי בתוצאות הניתוחים. המעבר משימוש בשיוף רגיל בעבר לשימוש בשיוף המבוסס על ה- wavefront גרם לשיפור משמעותי מאוד בתוצאות שלאחר ניתוחים אלו.
תוצאות בתקופה שלפני הכנסת ה- wavefront
המחקרים שנערכו ע"י ה- FDA במנותחים עם קוצר ראיה נמוך (עד 6.0- דיופטר) שטופלו עם דור הלייזרים הותיקים בתקופה שלפני הכנסת ה- wavefront הראו ש- 67%-86% מהמנותחים השיגו ראיה של לפחות 6/6 , 93% – 100% השיגו ראיה של לפחות 6/12, וש- 94%-100% השיגו תיקון אופטי בטווח של 1.00± דיופטר מהתיקון המתוכנן.
מחקרים שנערכו לאחר ניתוחים בקוצר ראיה בינוני (בין 6.0- ובין 12.0- דיופטר) שבוצעו עם הלייזרים בתקופה שלפני הכנסת ה- wavefront דיווחו ש- 26%-71% ראו לפחות 6/6 , 55%-100% ראיה של לפחות 6/12, וש- 41%-96% השיגו תיקון אופטי בטווח של 1.00± דיופטר מהתיקון המתוכנן.
מעל 12.0- כמות השיוף הנדרשת לא מאפשרת בד"כ לבצע LASIK, ובמקרים רבים אף לא מאפשרת לבצע PRK.
תוצאות לאחר שימוש בטיפול לייזר מונחה wavefront
ניתוחי תשבורת המונחים ע"י ה- wavefront ובשילוב עם מערכות עקיבה מתוחכמות ומהירות, הנמצאות כעת בשימוש במכוני לייזר רבים, שיפרו בצורה דרמטית את הדיוק והמהימנות של התוצאות. אחוז גבוה יותר של המנותחים מגיעים לראיה של 6/6 או טובה מ- 6/6 בעקבות הכנסת הטכנולגיות המתקדמות. בתיקונים של קוצר ראיה נמוך ובינוני של עד 12.0- דיופטר דווח על ראיה של לפחות 6/6 ב 79%-95% מהמנותחים, וראיה של לפחות 6/12 ב- 96%-100% מהמנותחים.
בפרסום רשמי של ה- American Academy of Ophthalmology (האיגוד המקצועי הגדול ביותר של רופאי עיניים ברחבי העולם) נבדקו התוצאות של הלייזרים המאושרים ע"י ה- FDA לניתוחי תשבורת, ושבהם מיושמת טכנולוגיית ה- wavefront (לחץ כאן לקריאת המאמר).
תוצאות מחקרי ה- FDA הדגימו שאחוז המשיגים ראיה של 6/6 או טוב מכך היה 84.1%-93.9% בלייזרים השונים (ראה טבלה 2 במאמר). בנוסף נבדק באיזה אחוז מבין המנותחים לאחר הניתוח הושגה ראיה ללא משקפיים, שהייתה טובה יותר מהראיה עם משקפים לפני הניתוח. נמצא שב- 67.2%-81.1% היה שיפור בראיה ללא משקפים לאחר הניתוח ביחס לראיה המיטבית עם משקפים לפני הניתוח.
שביעות רצון
שביעות הרצון של המנותחים נבדקה גם כן במחקרים רבים. גם כאן התוצאות תלויות בסוגי הלייזר, ובצורת חיבור השאלונים המשמשים להערכה הסובייקטיבית של המנותחים.
במחקר שנערך על לייזר ה- Technolas של חברת Bausch and Lomb (הלייזר בו משתמשים ב"הדסה אופטימל") נמצא ש- 99.7% מהמנותחים דיווחו על איכות ראיה משופרת 6 חודשים לאחר הניתוח, 98.8% הביעו שביעות רצון מהתוצאה, ו- 98.2% הצהירו שאם היו צריכים לבחור שוב, היו עושים את הניתוח.
התוצאות ברוחק ראיה (היפראופיה) בעבר היו כרוכות במידה נמוכה יותר של הצלחה ויציבות. בעקבות התפתחות טכנולוגית ה- wavefront, ולאחר הרחבת קוטר שטח השיוף בניתוחי לייזר לתיקון היפראופיה, וגם הודות למרכוז טוב יותר כתוצאה מהכנסת מערכות העקיבה המהירות, השתפרו גם התוצאות של הניתוחים לתיקון היפראופיה.
ההצלחה בניתוח תלויה במידת ההיפראופיה, ובד"כ התוצאות טובות יותר עד היפראופיה של 4.00+ דיופטר. בניתוחים מונחי wavefront במנותחים עם היפראופיה של עד 6.00+ דיווח ה- FDA על שיעור של 55%-59% שראייתם לאחר הניתוח ללא משקפיים הייתה 6/6, ו- 93%-97% שראייתם לאחר הניתוח ללא משקפיים הייתה 6/12.
מחקרים רבים המבוצעים בשנים האחרונות, בהם נערכת השוואה בין תוצאות ניתוחי LASIK וניתוחי PRK מצביעים על כך שאין הבדל בתוצאות בין שני הניתוחים. מחקרים אלו משווים את התוצאות בין שתי השיטות כאשר הן נערכות באותו מרכז רפואי, ע"י אותם מנתחים, ובשימוש באותה מערכת לייזר (לחץ כאן לקריאת המאמר).
השיפור הטכנולוגי שהושג בזכות השימוש ב- wavefront ובשימוש במערכות העקיבה המתוחכמות, במקביל לשימוש במיטומיצין בניתוחי PRK (כנגד התפתחות צלקת בקרנית), והשימוש בעדשות מגע טיפוליות לשימוש ממושך (extended wear contact lenses) בעלות עבירות חמצן גבוהה – כל אלו הפכו את ה- PRK לחלופה נוחה ובטוחה ביותר ל- LASIK, ובעלת תוצאות ראייה זהות ל- LASIK.
בנוסף – ניתוחי PRK לא כרוכים בסיבוכי המתלה הקיימים ב- LASIK (סיבוכים כגון – פיצול לא תקין, קרע במתלה, קפלי מתלה, תזוזת המתלה, צמיחת תאי אפיתל מתחת המתלה, ודלקת מתחת המתלה) ובסיכון לעיוות הקרנית (ectasia).
מספר מחקרים הראו שיצירת המתלה בניתוחי LASIK יכולה לגרום לאברציות מסדר גבוה. השוואה בין תוצאות LASIK ו- PRK הראתה שאחרי הניתוח היו יותר אברציות מסדר גבוה אחרי LASIK בהשוואה ל- PRK (לחץ כאן לקריאת המאמר). בנוסף, המתלה שנוצר ב- LASIK יכול ליצור מיסוך של חלק מיכולות השיוף המדויק הקיימות היום בשיטת ה- wavefront, תופעה שלא קיימת כאשר השיוף נעשה על פני הקרנית החיצוניים כמו ב- PRK. לכן מנתחים רבים מאמינים כיום ששיוף על פני השטח (PRK) נותן דיוק רב יותר בתבניות השיוף המתקדמות הקיימות כיום.
מאמר שפרסמנו ב- 14 בדצמבר 2018 בעיתון PLOS one מציג עיבוד סטטיסטי של תוצאות של קרוב ל-9000 ניתוחים (מתוך למעלה מ- 22,000 ניתוחים) להסרת משקפיים בלייזר שהתבצעו ב”הדסה אופטימל” במהלך השנים 2002-2015. במאמר זה בדקנו את הגורמים הקדם-ניתוחיים המשפיעים על תוצאות הניתוח ע”י בדיקת מדדי בטיחות ויעילות, תוך שימוש בשיטות סטטיסטיות של ניתוח רב-משתנים.
המאמר מצא שככל שגיל המנותחים היה נמוך יותר והמספר במשקפיים נמוך – כך הסיכויים להצלחה היו גבוהים יותר. כ”כ לא נמצאו הבדלים בבטיחות וביעילות של הניתוחים בין מנותחים שעברו את הניתוח בשיטת ה- PRK ומנותחים שעברו את הניתוח בשיטת LASIK. ממצא חשוב נוסף היה שלאורך השנים הבטיחות של הניתוחים עלתה באופן משמעותי. גם עובי הקרנית לא נמצא כמשפיע על הצלחת הניתוח.
לחץ כאן להורדת קובץ pdf של המאמר
לחץ כאן לקישור למאמר באתר העיתון
לאחר בדיקות התאמה,הומלץ לי ניתוח הסרת משקפיים בלייזר בשיטת trans PRK.
המספר שלי בשתי העיניים הוא 8- ורציתי לדעת מהו הסיכון לנסיגת הראיה לאחר ביצוע הניתוח במספרים כאלו, והאם הנסיגה עלולה להיות משמעותית. כמו כן אשמח לדעת האם קיים הבדל לכך בין השיטות השונות.
יעל
שלום, אני בת 21 ויש לי -5.75 בעין שמאל ו-4.5 בעין ימין. עשיתי בדיקת התאמה בשני מכוני לייזר. בשניהם נאמר לי שאני מתאימה לכל סוגי השיטות. באחד הציעו לי את שיטת הEBK ובשני LASEK. אני מנסה להבין, מה זה אינטרלאסיק ובמה זה שונה מלאסיק רגיל? ומה זה wavefront ? והאם זה תוספת שאפשר להוסיף לכל סוג ניתוח? אני מבולבלת מאוד ולא יודעת מה לעשות…
שלום, עשיתי בדיקת התאמה להסרת משקפיים והמליצו לי לעשות ניתוח בשיטת PRK. הבנתי שיש אפשרות לעשות עם או בלי שימוש בwavefront, ולי המליצו לעשות בלי. רציתי לדעת מה בדיוק זה אומר wavefront והאם זה הגיוני שאני לא זקוק לזה. (מחיפוש באינטרנט הבנתי שזה נפוץ היום ומשתמשים בזה כברירת מחדל). המספר שלי הוא -6 ו-6.5.
תודה רבה,
אורי
אני בת 21, סובלת ממיופיה גבוהה.
-9.00 ו-10.00 . צילינדר-1.ו5 ו-2.
גודל אישונים בלילה הוא 8 ממ – די גדול..
היפרדות זגוגית שקשורה למספרים הגבוהים.. מתבטאת בראיית זבובים וחוטים בשדה הראיה סינוורים בלילות…
עובי קרנית בבדיקת התאמה 503.
מאמר לי שבמספרים כמו שלי צריך לשייף הרבה ואין הרבה ממה לשייף.. וכי אחרי הניתוח אני אשאר עם קרנית דקה ממש . (הומלץ לי כאמור על prk).
אני מאוד מתוסכלת ומבלבלת מהעניין… כי במכון אחר נאמר לי כי במצב שלי לא כדאיי בכלל לבצע prk בגלל עובי הקרנית שיישאר אחר כך, שהומלץ לי על ניתוח להשתלת עדשה תוך עינית.
האם אתה חושב שכדאי לי יותר prk או השתדלת עדשה?
האם אתה חושב שאם אעשה prk עם נתונים כמו שלי הקרנית תהיה דקה במצב מסוכן ואוכל להתעוור? או לפתח סיכונים וסיבוכים מסוכני לאחר הניתוח?
מור
שלום ד"ר סולומון
שמי מעין, בת 27. בבדיקת התאמה שערכתי לפני מספר ימים נמצאתי מתאימה לעבור ניתוח אינטראלאסיק. אני מרכיבה משקפיים מגיל שנתיים ו8 חודשים והמספר שלי בשנים האחרונות עמד על 4.35+. לאחר הבדיקות במכון נאמר לי שהמספר שלי גבוה יותר ממה שחשבתי והוא 6+. )ושכך היה גם בשנים האחרונות(. הבנתי שאני מתאימה באופן גבולי לניתוח ונאמר לי מהרופא במפורש שבסביבות גיל 40 בטוח יחזור לי מספר )בערך 1.30(.
אני מאד רוצה לעבור את הניתוח אולם חשוב לי לשמוע דעה נוספת האם זה באמת כדאי בהתחשב במספר הגבוה ובכך שישנה סבירות גבוהה עד כדי ודאית שיחזור לי מספר. האם היית ממליץ לעבור ניתוח במצב כזה? ואם כן, האם שיטת האינטראלאסיק היא המתאימה לי ביותר? (מודעת לכך שאולי חסרים פרטים, סיפקתי את המידע שבידיי..)
תודה רבה,
מעין.
שלום ד"ר סלומון
שמי הוא קרין בת 19. עשיתי לפני 10 חודשים בדיקת התאמה להסרת משקפיים בלייזר בשני מכונים שונים ולפי הבדיקה נמצאתי מתאימה לניתוח prk (בעין ימין המספר 2.5- ובעין שמאל המספר 7-) דחיתי את הניתוח מכמה סיבות ביניהן העובדה שלא הייתי בטוחה ב100% אם המספר שלי היה ציב במשך השנה לפני הבדיקה . לפני יומיים עברתי בדיקת התאמה נוספת בה נאמר שהמספרים הם -2.5 ו 7- .
אני מאוד מעוניינת לעבור את הניתוח אבל עברו רק 10 חודשים מאז הבדיקה האחרונה בה המספר יציב . יש לי שני שאלות:
1) האם עדיף לחכות עוד כמה חודשים או ש 10 חודשים בהם המספר יציב מספיקים לביצוע הניתוח/מבטיחים שהמספר לא יעלה שוב?
2) במכון בו אני מעוניינת לעשות אמרו שהניתוח יהיה "אינטרלאסק" בפעם הקודמת אמרו שעדיף prk . אשמח לדעת איזה ניתוח יותר מומלץ בהתאם לנתונים שלי? האם באינטרלאסק יש "מתלה" שבעת פגיעה עלול להפגע?
פרופ׳ אבי סלומון שלום. אני בת 38 רציתי לשאול איזה ניתוח עדיף לי כיוון שיש לי מספר נמוך -1.75 ובעין שניה אפילו פחות עם טיפה צילינדר. עם קרנית עבה. סהכ 8 שנים. נאמר לי שאני מתאימה ל2 הניתוחים. חוששת מבעיות עתידיות עם החיתוך. או שאין מה לדאוג? ושאלה נוספת האם צריך גם WF בניתוח PRK?
מה התוצאות המצופות של ניתוח לייזר להסרת משקפיים במספרים גבוהים? ש לי מספרים גבוהים (7/7.5), וקרנית עבה (לאחר בדיקה שערכתי ובה נאמר לי שנתונים אלו מתאימים לביצוע הניתוח), מה הסיכוי לנסיגה בעתיד? ובכלל לתוצאות מדוייקות?
תודה
גלית
שלום, הלכתי לשני מכונים נחשבים ומכון אחד המליץ לי לעשות ניתוח בשיטת PRK והשני בשיטת אינטראלאסיק. ממה שקראתי באתר, הסיכונים בשני הניתוחים שונים לגמרי. לאחר ניתוח PRK, מה הסיכויים להיווצרות צלקת בעין? האם זה משהו שקורה הרבה? האם ניתן לתקן את זה? והכי חשוב, האם יש סיבה לשקול לעשות את הניתוח בשיטת אינטראלאסיק בגלל סיכון זה?
שלום, אני בת 44, לפני כ 10 שנים עברתי ניתוח לייזר (לאסיק אני חושבת), המספר לפני הניתוח היה באזור 7+ (לאחר טיפות הרחבת אישונים), בבדיקה אצל האופטימטריסט, זמן לא רב לאחר הניתוח המספר עמד על +1.25.
היום, המספר עומד על +3 (+4 לקריאה), עפ"י המכון שבו נותחתי אין אפשרות לבצע ניתוח תיקון כיוון שהם הורידו את המספר הכי הרבה שיכלו ועכשיו עם הגיל, השרירים שתמכו בראיה קודם נחלשו ולכן המספר הגבוה.
רציתי לשמוע את דעתכם בעניין.
תודה.
השאירו פרטים ונחזור אליכם